Единственное жилье не всегда защищено от ареста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сделала принципиально важное разъяснение: защита единственного жилья от ареста не является безусловной. Так должника могут заставить ужаться в недвижимости, если его жильё сочтут за роскошь. Верховный суд России привел дело некоего жителя Волгограда, задолжавшего 1,6 миллиона рублей. Судебные приставы обнаружили у него особняк площадью 416 квадратных метров. Однако должник воспротивился аресту, заявив, что, мол, дом является единственным жильем. Нижестоящие инстанции поверили слезам должника. Но кредитор оказался неумолим и дошел до Верховного суда, требуя все-таки арестовать дом и выставить на торги. Дом недостроен, а должник с семьей прописан по месту жительства в другом городе. Как подчеркнул Верховный суд России, имущественный иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим параметрам является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.